Пресс-служба футбольной правовой компании «Алетейя» сообщила, что CAS (Спортивный арбитражный суд) отказал экс-игроку «Крыльев Советов» Владимиру Писарскому в удовлетворении его жалобы на решения Комитета РФС по этике и Апелляционного комитета РФС по первому дисциплинарному эпизоду, связанному с косвенным участием в совершении ставок. Напомним, в конце января 2026 года Апелляционный комитет РФС оставил в силе решение Комитета РФС по этике от 10 октября 2025 года по отстранению Писарского на дополнительные четыре месяца от любой деятельности, связанной с футболом.
«Принимая данное негативное для нас решение, признавая проигрыш и не пытаясь делать «хорошую мину при плохой игре», считаем необходимым отметить важнейшие детали вынесенного решения, касающиеся репутации, чести, достоинства и деловой репутации Владимира Писарского:
1. CAS не установил ни договорной матч, ни умышленное участие Писарского в ставках, ни то, что в момент передачи 4 млн рублей Абрамову он знал, что деньги пойдут на ставки.
2. CAS согласился с РФС в толковании Article 18(1): понятие «косвенное участие» охватывает, по мнению Panel, косвенное финансовое участие футболиста в ставках, которые делает другое лицо.
3. CAS прямо признал, что бремя доказывания лежало на РФС, и более того — прямо указал, что Апелляционный комитет РФС ошибочно переложил бремя доказывания на Писарского. Это важная победа по одному из наших принципиальных аргументов.
4. CAS фактически допустил нашу версию о моменте передачи денег. Panel указала, что учитывает позицию Писарского, согласно которой Абрамов сообщил ему о возможной ставке уже после того, как деньги были переведены. CAS не устанавливает обратного как доказанный факт. Вместо этого Panel переносит центр тяжести на то, что произошло после передачи денег, но до начала матча.
5. Решающий вывод CAS такой: когда Писарский узнал, что Абрамов может использовать уже переданные деньги для ставки на матч Писарского, он, по мнению Panel, должен был попытаться остановить Абрамова или иным образом дистанцироваться от его действий. CAS считает, что бездействие Писарского в этих обстоятельствах вместе с передачей денег образует conscious risk acceptance — сознательное принятие риска.
6. Пропорциональность санкции CAS вообще не рассматривал. Panel отметила, что в требованиях мы попросили только полностью отменить решения РФС, но не заявили отдельное альтернативное требование о снижении санкции, если нарушение будет признано. Поэтому по принципу ne ultra petita CAS решил, что не вправе уменьшать санкцию. Фактически CAS намекнул, что срок отстранения мог быть уменьшен, если бы мы этого попросили.
Тут стоит отметить важный момент. Так как решение вынесено только сегодня, 11 сентября, то есть уже после закрытия летнего регистрационного окна, уменьшение санкции, даже если бы это произошло, не привело бы к возможности заявки Писарского за любой из профессиональных клубов.
7. Итоговая логика CAS: 4 млн переданы → после передачи, но до матча Писарский узнал о возможной ставке → знал о зависимости Абрамова → понимал очевидный риск → ничего не предпринял → сознательно принял риск использования своих денег для ставки → это «косвенное участие».
8. CAS отказал РФС в исключении наших новых доказательств и прямо установил, что мы не действовали недобросовестно и не злоупотребляли процессом, представив их уже в CAS.
9. CAS установил, что дело Писарского является первым подобным прецедентом в практике РФС.
Несмотря на неудовлетворительное решение, всё разбирательство в РФС и решение CAS подтвердили нашу первоначальную позицию: Писарский был честен в том, что: не манипулировал результатом матча и не удалялся специально, не давал указаний Абрамову совершать ставки, не передавал Абрамову деньги с намерением совершения ставок, в момент передачи денег Абрамову не знал о том, что тот будет совершать ставки, не имел выгоды и заинтересованности в действиях Абрамова. Вина Писарского заключалась лишь в том, что он не дистанцировался от действий Абрамова и не предпринял никаких действий после того, как узнал о том, что Абрамов собирается совершить ставки, должен был осознавать все риски своего бездействия. Считаем, что с точки зрения репутации, чести, достоинства и деловой репутации мы смогли отстоять честное имя футболиста, и в этом смысле выполнили гуманитарную миссию, поставленную в приоритет. Также мы удовлетворены тем, что ряд заявлений РФС был отвергнут CAS. С точки зрения будущих рассмотрений РФС в отношении других футболистов позиция CAS должна внести коррективы в необдуманные заявления со стороны РФС при рассмотрении дисциплинарных дел. В первую очередь это касается стандартов доказывания и бремени доказывания. Принимаем вынесенное решение с достоинством и высоко поднятой головой, ждём решения по второму дисциплинарному эпизоду, где оцениваем наши шансы на победу как достаточно высокие», — сказано в сообщении пресс-службы компании.
По материалам Чемпионат.ком
Все футбольные новости от «ФО» теперь и в Telegram. Подписывайтесь!